Cat despre proba orala, am avut de pregatit o lista cu 5 subiecte din care sa prezentam unul, pe care il alege comisia. Desi se poate intampla si sa fii intrebat despre exemple si contraexemple care nu au legatura directa cu ce ai pregatit (si de altfel banale daca ai un pix si o hartie in fata, nu in picioare, la tabla) si sa nu ai ocazia sa iti prezinti teorema... oh well...
Draga Beni,
Notarea era gandita "clasic"; note de la 1 la 10 pe fiecare subiect, apoi facuta media aritmetica. Nu am mai pastrat insa baremele de notare intrucat au fost total inutile; lucrarile prezentate la scris au depasit cu mult cerintele minime de admitere la oral!
Nu am mai postat nici rezultatele intrucat nu avea nici un rost vreo ierarhizare; in fond , era un concurs de admitere - care trebuia sa se soldeze cu "verdictul" admis/respins, si nu un concurs studentesc la care unul-doua puncte in plus sau minus fac diferenta intre "aur" si "argint".
Despre proba orala, poate merita spuse cateva cuvinte in plus. Ne-a interesat preponderent sa ne asiguram ca sunt bine intelese notiunile ce erau folosite in expunere. De pilda, daca cineva expunea ceva de geometrie diferentiala, am vrut sa vedem in ce masura stapaneste termenii cu care opera; subvarietate, distributie, paranteza Poisson, etc. Daca ni se vorbea de module proiective si injective, am cerut macar cateva exemple de module care sunt/nu sunt cu calitatile dorite. Sau daca ni se povestea despre spatii Schwartz, sa vedem macar cateva exemple de functii ce apartin/nu apartin "spatiului functiilor cu descrestere rapida", etc....
Pacat ca atitudinea noastra (a comisiei) a fost interpretata gresit (de unii); nu aveam in nici un fel intentia de fi "chitzibusari" sau de a pune candidatii in situatii neplacute. But, well... fiecare intelege ce vrea... "we're a free country", ain't it?
